En 2015, la marque de vêtements d’extérieur à l’esprit durable Patagonia a noué des liens avec son fournisseur de laine «éthique» argentin, Ovis 21, après qu’une enquête révolutionnaire sur les opérations du fournisseur a montré que des moutons étaient mutilés et écorchés vifs. L’événement a secoué le monde de la mode – Patagonia était depuis longtemps connue comme une marque avec la durabilité et l’éthique au premier plan de leur philosophie, ce qui a contribué à en faire l’une des instances les plus mémorables prouvant que les labels et les certifications ne vont pas très loin. pour protéger les animaux utilisés dans la production de mode.

Avec les chaînes d’approvisionnement complexes d’aujourd’hui et la plupart de ce que nous portons étant fabriqué à des continents éloignés du consommateur final, comment pouvons-nous être certains que nos vêtements sont vraiment, vraiment fabriqués de manière éthique? Pour aider à guider les consommateurs, des systèmes de certification existent pour assurer à peu près tout, des faibles émissions de CO2 à l’absence de travail des enfants. Mais lorsqu’il s’agit d’un sujet particulièrement brûlant – la cruauté envers les animaux – ces stratagèmes laissent de gros points d’interrogation.

L’exemple le plus notable est peut-être le label Origin Assured de l’industrie de la fourrure, créé pour certifier aux consommateurs que le produit de fourrure qu’ils achetaient provenait d’un pays où la réglementation garantissait un bien-être animal élevé et des pratiques humaines. Le label a pratiquement disparu du marketing en ligne et hors ligne après que PETA s’est associé à plusieurs autres groupes de protection des animaux dans des pays qui relevaient du programme Origin Assured, ce qui a abouti à Cruelty Assured, une enquête qui a montré le même abus barbare dans les fermes à fourrure de ces pays. se répand dans le commerce ailleurs. En outre, lorsque l’initiative de promotion de l’industrie de la fourrure néerlandaise Furlab a tenté de diffuser des publicités affirmant que la fourrure était d’origine éthique, l’Agence des normes de publicité a critiqué les publicités, convenant avec PETA que ces affirmations ne portaient pas suffisamment de substance.

Le scandale de la Patagonie a mis la laine sous les projecteurs d’une manière dont elle avait été épargnée auparavant. Stella McCartney, qui a également utilisé Ovis21 et a coupé les liens avec eux immédiatement après la vidéo, a commenté que la nouvelle l’avait incitée à se pencher sur la laine végétalienne: «Je suis dévastée par la nouvelle mais plus déterminée que jamais à lutter ensemble pour les droits des animaux à la mode. et surveillez encore plus étroitement tous les fournisseurs impliqués dans cette industrie pour mettre fin à toutes les vies innocentes. Nous nous intéressons également à la laine vegan, de la même manière que nous avons pu développer et incorporer des alternatives haut de gamme au cuir et à la fourrure au fil des ans.

La laine est souvent considérée au mieux comme un tissu naturel durable et au pire comme une zone grise – et les marques du commerce s’appuient sur la norme Responsible Wool Standard pour garantir aux consommateurs que les animaux sont traités de manière respectueuse. Mais après que PETA et ses affiliés internationaux ont publié des images de plus de 100 installations de tonte de moutons sur quatre continents – éliminant le mythe selon lequel la maltraitance des animaux se produit «ailleurs» – tout montrant la violence, la tonte insensée et les moutons laissés avec des blessures sanglantes, la crédibilité du RWS a commencé à s’effriter. En 2020, un tondeur de moutons en Australie, ainsi qu’un en Écosse, ont plaidé coupable à des accusations de cruauté envers les animaux.

«Les tondeurs continuent d’être surpris en train de battre, piétiner, couper et blesser gravement des moutons comme si ces animaux terrifiés étaient des objets inanimés», a déclaré Elisa Allen, directrice de PETA UK. «Le Responsible Wool Standard est une imposture, et PETA conseille aux détaillants d’arrêter de duper les consommateurs et de soutenir cet abus en passant à la laine végétalienne et à d’autres fibres sans cruauté.»

Article connexe: Témoin de la révolution de la mode végétalienne – De l’intérieur de l’industrie

La norme Responsible Down est un autre exemple d’étiquettes et de certifications qui, selon les organisations, échouent en fin de compte à protéger les animaux. La plupart des gens qui choisissent de porter des vestes en duvet et de dormir sur une literie remplie de plumes sont horrifiés lorsqu’ils apprennent à cueillir à vif – la pratique de déchirer des poignées de plumes sur le corps des oies et des canards alors que les animaux sont pleinement conscients. La cueillette n’est censée avoir lieu qu’après que les oiseaux ont été tués pour la viande, mais la cueillette vivante est endémique dans l’industrie du duvet – comme la chaîne d’approvisionnement est incroyablement trouble et compliquée, la cueillette vivante peut encore se produire malgré les assurances du contraire. Acheter un produit en duvet pourrait aussi signifier soutenir l’industrie du foie gras, un métier spécialisé dans le foie gras d’oie et de canard, obtenu par gavage d’animaux jusqu’à ce que leur foie atteigne plusieurs fois sa taille naturelle. Ce processus est si inhumain qu’il est interdit dans plusieurs pays – mais souvent, les oiseaux utilisés pour le duvet sont les mêmes que ceux gavés de force pour le foie gras.

Ces exemples et d’autres ont conduit à la création du terme «humanwashing», une continuation du «greenwashing», où le marketing d’entreprise est présenté comme éthique. Et sans surprise, le bien-être animal est le domaine où le lavage sans cruauté est censé être abondant. Les animaux ne peuvent pas parler d’eux-mêmes d’une manière que les humains comprennent, ce qui nous permet de qualifier facilement certains processus d ‘«humains» et de faire en sorte que cela ne soit pas contesté.

Les labels, normes et certifications, certes bien intentionnés, existent pour une raison: rassurer le consommateur. L’indignation provoquée par un scandale de cruauté envers les animaux est quelque chose qu’aucune marque ne veut, et la mise en place de ce qui est en fin de compte un programme de marketing visant à maintenir l’apparence de garantie du bien-être animal aide à garder les entreprises hors de ces eaux chaudes. Mais à la fin, comme le prouvent les images d’enquête, année après année, chaque fois que les animaux sont traités comme des marchandises, la souffrance suivra.

Et bien sûr, il y a toujours la question de savoir si nous sommes justifiés de tuer des animaux pour la mode en premier lieu – les militants affirment qu’avec tant d’options sans cruauté disponibles pour les consommateurs aujourd’hui, continuer à proposer des étiquettes pour justifier un peu plus gentil. moyen de tuer est inutile et archaïque. Une vie aussi agréable que les animaux vivant sous les normes peuvent avoir eu (et comme nous l’avons vu, la plupart du temps c’est tout sauf), aucun des stratagèmes ne peut nier qu’en fin de compte, ils sont envoyés dans le même abattoir que les animaux dont la peau est vendu sans label «certifié humain». Donc, si les consommateurs veulent vraiment porter ce manteau ou cette veste sans aucun doute sur la cruauté envers les animaux, le seul label auquel ils peuvent faire confiance est celui qui dit «végétalien».