Au cours du week-end, le directeur général de Tesla, Elon Musk, a suggéré que son entreprise pourrait vendre ses avoirs en Bitcoin, ce qui ferait chuter la crypto-monnaie.
Il a suivi Musk annonce plus tôt ce mois-ci, son entreprise n’accepterait plus Bitcoin en paiement de ses voitures électriques, en raison des combustibles fossiles nécessaires à la création de la monnaie numérique.
Bitcoin est créé via des ordinateurs puissants résolvant des équations mathématiques complexes. Ces ordinateurs consomment beaucoup d’électricité, qui est souvent générée par des combustibles fossiles. La volte-face de Tesla est un coup dur pour Bitcoin, dont la valeur a bondi lorsque Tesla est monté à bord.
Article connexe: Expliquer les crypto-monnaies et pourquoi elles tuent la planète
La position de Tesla est un grand gagnant à la fois pour le climat et la réputation «verte» de l’entreprise. Le développement a également mis en lumière davantage l’empreinte carbone de la crypto-monnaie – un problème qui ne disparaîtra pas de sitôt.
En annonçant le demi-tour de Tesla sur Bitcoin, Musk a déclaré:
La crypto-monnaie est une bonne idée à plusieurs niveaux et nous pensons qu’elle a un avenir prometteur, mais cela ne peut pas coûter cher à l’environnement.
Musk doit être félicité pour sa position de principe – d’autant plus que la décision a fait chuter le prix du Bitcoin, réduisant sa valeur sur le bilan de Tesla.
Alors, en quoi, exactement, le Bitcoin – et de nombreuses autres crypto-monnaies – est-il mauvais pour l’environnement?
Tout se résume à l’énergie utilisée pour le créer. Avant qu’une transaction Bitcoin n’ait lieu, la personne qui dépense la pièce doit être vérifiée en tant que propriétaire valide. Et une fois la transaction terminée, elle doit être enregistrée numériquement dans une base de données connue sous le nom de registre «blockchain».
Contrairement à une banque traditionnelle où les transactions sont vérifiées et enregistrées de manière centralisée, le grand livre de Bitcoin comprend une base de données distribuée d’utilisateurs. Ils vérifient les transactions en exécutant des problèmes mathématiques complexes via des ordinateurs puissants. Le premier utilisateur à résoudre le calcul et à l’ajouter à la blockchain est récompensé par Bitcoin. Le processus est appelé «exploitation minière».
Au fil du temps, le système Bitcoin augmente la complexité des problèmes à mesure que plus de puissance de calcul leur est appliquée. Dans les premiers jours, l’exploitation minière pouvait être effectuée par des geeks dans leur chambre à l’aide d’ordinateurs personnels. Maintenant, cela se fait principalement en utilisant de vastes salles remplies d’équipements spécialisés très coûteux, que seules les entreprises peuvent se permettre.
Le processus utilise beaucoup d’énergie. L’Université de Cambridge a récemment estimé que Bitcoin consommait plus d’électricité chaque année que l’ensemble des économies de l’Argentine ou de la Suède.
Une partie de cette électricité provient d’énergies renouvelables. Mais les analyses suggèrent que la plupart des mines de Bitcoin se produisent en Chine et que la principale source d’énergie est le charbon. Une étude récente dans Nature a conclu que les opérations Bitcoin en Chine sont en passe de produire 130 millions de tonnes d’émissions de gaz à effet de serre en 2024 – plus que l’ensemble de l’économie de la République tchèque.
Article connexe: La Chine vient de stupéfier le monde avec son action en faveur du climat
Si Bitcoin devenait plus populaire, son empreinte carbone ne ferait qu’augmenter. Mais même avant l’annonce de Musk, Bitcoin avait du mal à devenir un système de paiement en ligne largement utilisé.
Cela est en partie dû au fait que l’échelle des crypto-monnaies ne peut pas suivre la demande mondiale de transactions et que leur valeur fluctue considérablement. Le nouvel accent sur les coûts environnementaux de Bitcoin rend encore plus probable que la devise restera une valeur aberrante.
La décision de Tesla fait pression sur d’autres entreprises pour qu’elles arrêtent (ou ne commencent pas) d’accepter Bitcoin ou risquent d’endommager leur marque. Les recherches montrent que la plupart des consommateurs sont moins disposés à acheter auprès d’une entreprise qui ne prend pas ses responsabilités environnementales au sérieux.
Une entreprise acceptant Bitcoin peut également risquer d’être évitée par les investisseurs. Des questions ont été soulevées quant à savoir si l’exposition au Bitcoin est compatible avec un investissement éthique.
Certaines banques centrales et gestionnaires de fonds privés intègrent déjà les risques liés au changement climatique lorsqu’ils prennent des décisions d’investissement. Et les banques hésitent de plus en plus à prêter à des entreprises qui n’agissent pas sur le changement climatique.
L’attention portée à l’empreinte carbone de Bitcoin bénéficiera aux crypto-monnaies «plus vertes». Par exemple, Chia utilise moins de puissance de traitement que Bitcoin et produit ainsi moins d’émissions de gaz à effet de serre.
À plus long terme, les aspirations de Bitcoin représentent un défi plus important. Certaines banques centrales telles que la Banque populaire de Chine développent leurs propres monnaies numériques. Ceux-ci offriront un système de paiement bon marché et efficace sans le prix volatil et l’importante empreinte carbone du Bitcoin.
Alors, où aller maintenant pour les monnaies numériques à forte intensité énergétique telles que Bitcoin?
Certaines préoccupations environnementales pourraient être résolues en passant à des sources d’électricité plus vertes pour le traitement informatique. Selon une suggestion, cela pourrait impliquer la création d’un registre pour suivre la provenance, afin que les investisseurs soucieux du climat puissent choisir d’acheter du Bitcoin fabriqué à partir, par exemple, d’énergie hydroélectrique islandaise plutôt que de charbon.
Mais une telle mesure devrait probablement être volontaire. La réglementation du Bitcoin serait difficile en raison de sa nature décentralisée; il n’y a aucune entreprise à «amende» pour avoir enfreint les règles.
Toute tentative de nettoyer Bitcoin en modifiant son codage serait problématique. Les tentatives passées pour changer le code pour améliorer l’efficacité ont juste abouti à des «fourchettes» – l’émergence de nouveaux crypto-tours tels que Bitcoin Gold et Bitcoin Cash.
Comme pour la politique climatique en général, la meilleure façon de réduire les émissions de gaz à effet de serre est que les gouvernements appliquent un prix du carbone aux entreprises qui exploitent la crypto-monnaie. Cela pénaliserait financièrement ceux qui ne se tournent pas vers les énergies renouvelables.